PSYCHE

Heft 12 / Dezember 2017

Wolfram Ette

Ödipus-Fragmente

Zusammenfassung:

Im Anschluss an die Ödipusinterpretation von René Girard versteht der Autor den »König Ödipus« als ein System, durch das jemand zum Sündenbock ernannt wird. Das Drama zu verstehen, heißt vor allem, den Mechanismus dieses Systems zu analysieren. Auf der einen Seite finden sich Teiresias und Kreon, die ihre eigenen Interessen verfolgen; aber auch Ödipus selbst, dessen unbewusstes Wissen um seine Taten sich in Form eines Selbstbestrafungsbedürfnisses auswirkt, das zur tragischen Dynamik des Stücks entscheidend beiträgt. Auf der anderen Seite stehen die Figuren, die sich dem Mechanismus zumindest partiell verweigern: der Chor, vor allem aber Jokaste, deren Interessen um das inzestuöse Begehren der Mutter zentriert sind. »König Ödipus« endet in einem Geflecht von Ambivalenzen: ob der gesellschaftliche Zusammenhang durch das Opfer des Ödipus gestärkt würde; ob er auf die Weise gestärkt wird, durch die sich Ödipus selbst zum Opfer ernennt und verklärt; ob er als Verfemter oder als Weisheitsgestalt die Stadt verlässt (oder in ihr bleibt); ob also der Sündenbockmechanismus überhaupt funktioniert: all das wird am Ende als Problem formuliert, dessen Lösung den Zuschauern aufgegeben wird.

Summary:

Oedipus fragments. – Following on from René Girard’s interpretation of the Oedipus myth, the author understands »Oedipus Rex« as a system through which someone is branded as a scapegoat. Understanding the drama means above all analyzing the mechanism behind this system. On the one hand we have Tiresias and Creon pursuing their own interests, plus Oedipus himself, whose unconscious knowledge of his deeds takes the form of a need for self-punishment that contributes much to the tragic dynamic of the play. On the other hand, there are the figures that at least partially refuse to conform to this mechanism, i.e. the chorus and above all Jocasta, whose interests are focused on incestuous maternal desire. »Oedipus Rex« ends in a maze of ambivalences. Has societal cohesion been strengthened by Oedipus’ sacrifice? Has it been strengthened by the way Oedipus declares himself a victim, transfiguring himself in the process? Will he leave the city (or stay there) as an outcast or as an embodiment of wisdom? Does the scapegoat mechanism actually function? Ultimately, all this is formulated as a problem it is left to the audience to solve.

Résumé:

Fragments sur Œdipe. – À partir de l’interprétation d’Œdipe par René Girard, l’auteur conçoit le « Roi Œdipe » comme un système désignant un bouc émissaire. Comprendre le drame veut dire avant tout analyser le mécanisme de ce système. D’un côté se trouvent Tirésias et Créon qui sont mus par leurs propres intérêts; mais aussi Œdipe lui-même, dont le savoir inconscient quant à ses actes se manifeste sous la forme d’un besoin d’autopunition qui contribue de manière déterminante à la dynamique tragique de la pièce. D’un autre côté se trouvent les personnages qui se refusent à entrer, ne fût-ce que partiellement, dans ce mécanisme : le chœur, mais surtout Jocaste, dont les intérêts se résument au désir incestueux de la mère. « Le Roi Œdipe » se termine en ambivalences entremêlées : la cohésion sociale sera-t-elle renforcée par le sacrifice d’Œdipe ? Sera-t-elle renforcée par la manière qu’a Œdipe de se désigner et se magnifier lui-même comme victime ? Quittera-t-il la ville banni ou auréolé de sagesse ? Restera-t-il dans la ville ? Donc : le mécanisme du bouc émissaire fonctionne-t-il ? Ces questions sont posées à la fin sous la forme de problèmes dont la solution incombe aux spectateurs.