PSYCHE, 1999, Jg. 53, Ausgabe 6

Von einigen Diagnostikern als »postmodern« eingestufte soziokulturelle Entwicklungen scheinen zu einer sogenannten »Dezentrierung« des Subjekts und einer Auflösung der Einheitlichkeit von Selbst und Identität geführt zu haben. Neuere Ansätze in der Psychoanalyse (intersubjektivistische, sozialkonstruktivistische und narrativistische) reflektieren diese Entwicklungen, drohen dabei aber Essentials einer genuinen Psychoanalyse preiszugeben. Am Beispiel der Adoleszenz zeigt der Autor, daß sich Identität und Subjektivität nicht auf eine intersubjektive Konstruktion bzw. den Fluchtpunkt einer Narration verkürzen lassen. Vielmehr sind Reifungs- und Entwicklungsprozesse – in Gestalt der sexuellen Reifung und der Entwicklung neuer kognitiver Fähigkeiten – auf unterschiedlichsten Ebenen zu integrieren. Psychoanalytisch beschreibt der Autor Besonderheiten dieser Phase, die weder pathologisiert noch unkritisch als Ausdruck eines neuen kulturellen Typus akzeptiert werden dürfen. Das Konflikt- wie das Innovationspotential dieser Entwicklungsphase ist von zentraler Bedeutung gerade auch für ein Verständnis der Psychoanalyse, das an der Verbindung von Seelischem und Leiblichen festhält.

Psychoanalysis, Adolescence, and the Identity Problem
Socio-cultural developments styled »postmodern« by some diagnosticians appear to have led to a so-called »de-centering« of the Subject and a dissolution of the unity between self and identity. Recent approaches in psychoanalysis (intersubjectivist, socio-constructivist, narrativist) faithfully reflect these developments, but in so doing threaten to forfeit essential elements of genuine psychoanalysis. Taking adolescence as an example, the author demonstrates that identity and subjectivity cannot be foreshortened to the status of an intersubjective construction or the »vanishing point« of a narration. Processes of maturation and development (in the form of sexual maturation and the development of new cognitive abilities) have to be integrated at a huge variety of levels. In psychoanalytic terms the author describes a number of distinctive features peculiar to this phase of development, features that should neither be declared pathological nor unthinkingly accepted as the expression of a new cultural »type.« The conflict and innovation potential inherent in this phase is of major significance for an understanding of psychoanalysis determined not to relinquish a concern with the connection between psyche and physis.

Psychanalyse, adolescence et problème de l’identité
Les développements socio-culturels, étiquetés comme »postmodernes« par certains diagnosticiens, semble avoir abouti à ce qu’on appelle le »décentrage« du sujet et la dissolution de l’unite du moi et de l’identité. Des approches psychanalytiques récentes (approche intersubjectiviste, socio-constructiviste et narrativiste) reflètent ces développements, mais risquent d’abandonner l’essentiel d’une psychanalyse authentique. A l’aide de l’exemple de l’adolescence, l’auteur montre que l’identité et la subjectivité ne sauraient être réduites à une construction intersubjective ou au point de fuite d’une narration. Il s’agit plutôt d’intégrer, aux niveaux les plus divers, les processus de maturation et de développement – sous la forme de maturation sexuelle et de développement des capacités cognitives nouvelles. L’auteur décrit sur un mode psychanalytique les particularités de cette phase, qui ne doivent ni être traités comme pathologiques ni être acceptées, sur un mode non-critique, comme l’expression d’un nouveau type culturel. La puissance conflictuelle et innovatrice, contenue dans cette phase de développement a une importance fondamentale, notamment pour une compréhension de la psychoanalyse conservant le lien entre le psychique et le physique.

Der Autor befaßt sich mit neueren Versuchen zur Abschaffung der Vergangenheit in der Entwicklungspsychologie. Kontextualistische Entwicklungsmodelle – wie z. B. das von Michael Lewis – behaupten, daß die gegenwärtigen Lebensumstände, nicht die (früh)kindlichen Erfahrungen das aktuelle Verhalten und Fühlen des Menschen bestimmen. Im Durchgang durch die einschlägige entwicklungspsychologische, neuropsychologische und gedächtnispsychologische Forschung zeigt der Autor die Einseitigkeiten dieser Betrachtungsweise auf. Abschließend diskutiert er die möglichen gesellschaftlichen Tendenzen, die zu einer Relativierung der Bedeutung der Vergangenheit beitragen: Das sich ständig steigernde Modernisierungstempo zeitgenössischer Gesellschaften scheint die Vergangenheit zum Verschwinden zu bringen, indem es zu einer generellen Entwertung von Erfahrung führt und zu einer fast ausschließlichen Konzentration auf das »Hier und Jetzt«. Theorien, die diesen Trend artikulieren, haben deshalb, trotz ihres begrenzten Wahrheitswertes, das Verdienst, eine allgemeine Zeitstimmung einzufangen.

The vanishing of the past
The author examines the more recent attempts to abolish the past in developmental psychology. Contextualistic developmental models, as the one proposed by Michael Lewis, maintain that human behavior and emotions are determined by the present conditions of life rather than by (early) childhood experiences. In his overview of the pertinent research concerning developmental psychology, neuropsychology, and psychology of memory the author illustrates the onesidedness of this approach. He then discusses social tendencies which may contribute to the relativisation of the significance of the past; the constantly increasing speed of modernisation in contemporary societies seems to dissolve the past in that it leads to a general devaluation of experience and to an almost exclusive focus on the »here and now«. Theoretical models articulating this trend – inspite of their limited truth value – therefore have the merit to capture the prevailing contemporary mood.

La disparition du passé
L’auteur traite les tentatives récentes en psychologie génétique pour abolir le passé. Les modèles génétiques contextualistes – comme par exemple celui de Michael Lewis – affirment que ce sont les conditions actuelles de vie qui déterminent le comportement et les sentiments présents de l’homme, et non les expériences de la (petite) enfance. En examinant les recherches relatives à la psychologie génétique, à la neuropsychologie et à la psychologie de la mémoire, l’auteur démontre le caractère unilatéral de cette manière de voir. Il discute à la fin les tendances sociales qui pourraient contribuer à une relativisation de l’importance du passé: la vitesse, sans cesse croissante, à laquelle les sociétés actuelles se modernisent, semble faire disparaître le passé, parce qu’elle conduit à la dévalorisation générale de l’expérience et à une concentration, pratiqement exclusive, sur le »hic et nunc«. Malgré leur peu de valeur de vérité, ces théories ont au moins le mérite de capter une tendance générale de notre époque.

Die Rede vom »Subjekt« ist zumal im Deutschen philosophiegeschichtlich voraussetzungsreich. Der spätestens seit Nietzsche eingeführten Semantik des Verschwindens und der Wiederkehr des Subjekts kann sich, wenn sie davon spricht, auch die Psychoanalyse nicht entziehen. In ihr gewinnt die Problematik des Subjekts – und sein notwendiges Korrelat: die Welt – die Gestalt der Auseinandersetzung um Innen und Außen bzw. intra- und inter-. Am Leitfaden dieser Differenz diskutiert der Autor neuere psychoanalytische Ansätze, in denen er eine Bewegung ausmacht, in der das Subjekt zur Leerstelle wird, und zugleich die Radikalisierung einer Tendenz, in der der psychoanalytische Prozeß als emergentes Drittes begreifbar wird, als etwas, das durch Anwendung der psychoanalytischen Methode entsteht. Dieses Dritte manifestiert sich in mannigfacher Gestalt. Einigen Prägungen geht der Autor nach: im Zentrum aller steht eine Anerkennungsstruktur. Im Dritten ist, wiederum unterschiedlich konturiert, Außenwelt impliziert.

Subject, Patient, Outside World
In the history of German philosophy the term »subject« can look back on a long and venerable tradition. When use is made of it in a psychoanalytic context, there is no avoiding engagement with the semantics of Nietzsche’s concept of the disappearance and return of the subject. Within this configuration, the problematic of the idea of Subject (and its necessary correlative »World«) is recast in terms of the tensions between Inside and Outside or intra- and inter-. Gearing his remarks to this operative distinction, the author discusses recent psychoanalytic approaches where he detects a tendency for the Subject to be relegated to the status of a »blank space«, coupled with a radicalization of the trend toward conceiving the psychoanalytic process as an emergent third, something that eventuates through the application of the psychoanalytic method. This third manifests itself in many forms, some of which the author traces in detail. Central to all of them is an recognition structure. Implicit in the third (again in differing forms) is the Outside World.

Sujet, patient, monde extérieur
Le discours sur le »sujet« est largement conditionné, en Allemagne notamment, par l’histoire de la philosophie. En parlant du sujet, la psychanalyse ne saurait se soustraire de la disparition et du retour du sujet, introduite par Nietzsche au plus tard. La problématique du sujet – et son corrélat nécessaire: le monde – y prend la forme du conflit entre l’intérieur et l’extérieur, ou entre l’intra et l’inter. L’auteur discute, à l’aide du fil conducteur de cette différence, les approches psychanalytiques récentes dans lesquelles il repère à la fois un mouvement où la place du sujet est laissée vacante, et la radicalisation d’une tendance où le processus psychanalytique peut être compris comme tiers émergent, comme quelque chose qui se réalise par l’application de la méthode psychanalytique. Ce tiers apparaît sous diverses formes. L’auteur retrace quelques-unes de ces manifestations: au centre de chacune d’elles, on trouve une structure de reconnaissance. Le tiers implique, de nouveau sous des contours différents, le monde extérieur.