PSYCHE, 2007, Jg. 61, Ausgabe 7

Aus der Perspektive moderner psychoanalytischer Konzeptforschung wird ein Aufsatz wiederbetrachtet, den die Autorin Mitte der achtziger Jahre, nach ihrer Entdeckung von Freuds Entwurf der zwölften metapsychologischen Abhandlung, geschrieben hat. Sie nahm die »Übersicht der Übertragungsneurosen« damals zum Anlaß, die Art und Weise zu rekonstruieren, wie Freud die traumatischen Aspekte der Neurosenätiologie tatsächlich nie aus dem Auge verloren hat, sondern zeitlebens darum bemüht war, sie in das Trieb-Modell zu integrieren. Es wird gezeigt, daß dies eher implizit und nicht ohne Ambivalenz geschah, weil Freud befürchtete, die Betonung der traumatischen Außenwelt-Faktoren könne einen Weg eröffnen, der tendenziell aus der Psychoanalyse hinausführt. Die Vergegenwärtigung dieser intellektuellen Tradition läßt uns besser verstehen, warum moderne psychoanalytische Traumaforscher diesen Integrationsversuch, befreit von Ambivalenz, fortführen und sich von Freuds begrifflicher und theoretischer Arbeit noch heute inspirieren lassen können.

Trauma or drive – Drive and trauma. Revisited
From the perspective of modern psychoanalytic conceptual research, the author revisits an article she wrote in the mid 1980s after discovering Freud’s draft for his twelfth metapsychological paper. At that time she drew upon the »Overview of the Transference Neuroses« to establish how Freud never in fact lost sight of the traumatic aspects in the etiology of neuroses but was at pains throughout his life to integrate them into his drive model. Here she demonstrates that this process took place in a largely implicit way and also with a degree of ambivalence because Freud feared that emphasis on the traumatic, outside-world factors might open up avenues tending to lead away from psychoanalysis. Renewed awareness of this intellectual tradition enhances our appreciation of the reasons why modern psychoanalytic trauma research can legitimately continue with this attempt at integration, this time without ambivalence, and can still draw inspiration from Freud’s conceptual and theoretical efforts.

Trauma ou pulsion – pulsion et trauma: une reconsidération
Dans la perspective des recherches conceptuelles psychanalytiques modernes, l’auteure reconsidère un article qu’elle a écrit au milieu des années quatre-vingt, après sa découverte de l’ébauche de Freud du douzième écrit métapsychologique. A l’époque, en s’appuyant sur la »Vue d’ensemble des névroses de transfert« elle a reconstruit la manière dont Freud n’a de fait jamais perdu de vue les aspects traumatiques de l’étiologie des névroses, mais qu’il s’est efforcé tout au long sa vie de les intégrer dans le modèle de la pulsion. L’auteure montre que cela s’est plutôt fait de manière implicite et non sans ambivalence parce que Freud craignait que l’insistance sur les facteurs traumatiques du monde extérieur pouvait ouvrir une voie qui a tendance à conduire hors de la psychanalyse. Le rappel de cette tradition intellectuelle nous permet de mieux comprendre pourquoi les chercheurs psychanalytiques modernes sur le trauma peuvent poursuivre cette tentative d’intégration, libérée d’ambivalence, et peuvent se laisser inspirer aujourd’hui encore par le travail conceptuel et théorique de Freud.

Der Autor hat in einem im letzten Jahr in der Psyche erschienenen Aufsatz die Entstehung und Entwicklung des Analysierens anhand der von ihm formulierten Aporie-These zu rekonstruieren versucht: Analysieren besteht darin, Analysieren möglich zu machen (Aporie: Ausweglosigkeit). Auf dieser Grundlage geht es in der hier vorliegenden Arbeit darum, konstitutive Bestandteile des Analysierens im Hinblick darauf zu untersuchen, ob sie nicht zugleich das Analysieren potentiell verunmöglichen (Aporetisierung). Im einzelnen werden untersucht: der Rahmen (Ereignis, transgressive Funktion), die Deutung (performativer Gehalt, Deutung als Objektbeziehung), die dritte Position (Nicht-Analysieren, Verwiesensein auf den Raum außerhalb der Sitzung), das analytische Paar (die grundlegende Andersartigkeit des Anderen). Dabei erweisen sich in allen diesen Fällen die aporetischen Unmöglichkeitskonstellationen potentiell als Keim des Werdens. Abschließend zeigt der Autor an zwei grundlegenden Beispielen (Afokalität und Fokalität; Technik und Individualisierung), daß der behandlungstechnische Diskurs mit der Gefahr einer fetischistischen Ich-Spaltung (Freud) imprägniert ist. Die Orientierung an der Konzeption der Aporetisierung fungiert als analytisches Gegenmittel dazu.

An »Impossible profession« (Freud). The aporetic principle in reflection on psychoanalytic treatment technique
In an article published in Psyche last year, the author attempted to reconstruct the origins and development of analytic activity with reference to his own theory of aporia (aporia = impasse), suggesting that analysis consists in making analysis possible. The present article takes this up and discusses essential elements of analysis with a view to establishing whether they may not in fact make analysis impossible (aporetization). These elements are the setting (event, transgressive function), interpretation (performative content, interpretation as object relation), the third position (non-analysis, dependence on the space outside the session itself), and the analytic couple (the essential otherness of the other). In all these cases the aporetic impossibility constellations prove to be potentially seminal factors in development. Finally, with reference to two fundamental examples (afocality and focality; technique and individualization), the author indicates that the discourse of treatment technique is impregnated with the risk of fetishistic ego-splitting (Freud). Orientation to the concept of aporetization functions as an antidote to this.

Un métier »impossible« (Freud) – le principe aporétique dans la réflexion de la technique thérapeutique psychanalytique
Dans un article paru l’année dernière, l’auteur a essayé de reconstruire à l’aide de la thèse de l’aporie, formulée par lui, la naissance et le développement de l’activité analytique. Analyser consiste à rendre possible l’activité analytique (aporie: situation sans issue). Sur cette base, dans le présent article, il s’agit d’étudier les éléments constitutifs de l’activité analytique eu égard à la question de savoir si, potentiellement, ils ne rendent pas en même temps impossible l’activité analytique (aporétisation). L’auteur étudie en particulier: le cadre (événement, fonction transgressive), l’interprétation (contenu performatif, interprétation comme relation d’objet), la position tierce (ne pas analyser, être renvoyé à l’espace en dehors de la séance), le couple analytique (altérité fondamentale de l’autre). Dans tous les cas, les constellations aporétiques d’impossibilité s’avèrent être potentiellement le germe du devenir. Pour conclure, l’auteur montre à l’aide de deux exemples fondamentaux (afocalité et focalité; technique et individualisation) que le discours sur la technique thérapeutique est comporte le risque d’une scission fétichiste du Moi (Freud). L’orientation à l’aide de la conception de l’aporétisation fonctionne comme antidote à cela.

Weitere Ergebnisse der Auswertung von Freuds Patientenkalendern aus der Zeit zwischen 1910 und 1920 werden vorgestellt und zwar zur Frequenz der 19 Analysen. Auch hier ist der historische Wandel beeindruckend: die bei Freud häufige extrem hohe Frequenz (6 Stunden und mehr); das breite Spektrum an Frequenzen mit dem er arbeitete (von 1 bis 18 Stunden pro Woche); und sein in manchen Fällen flexibler Umgang mit der Frequenz während der Analyse. Des weiteren wird über Freuds Analyse einiger psychotischer Patienten berichtet die unsere Sicht von Freuds Einstellung zur Behandlung von Psychosen korrigieren könnte. In bezug auf diesen wie auch auf andere Aspekte der Praxis der Psychoanalyse haben sich Ge- und Verbote entwickelt die unzulässigerweise auf Freud zurückgeführt werden. Sie stammen aber nicht von ihm sondern aus der Schultradition die sich in seiner Nachfolge entwickelt hat.

Nineteen patients analyzed by Freud (1910-1920). Part II: The frequency of Freud’s analyses
The article presents further results of the evaluation of Freud’s patient calendars from 1910 to 1920, focusing this time on the frequency of the 19 analyses. Here again the variability in the course of the period in question is striking: the extremely high frequency found in many cases (6 hours and more), the wide range of frequencies employed by Freud (1 to 18 hours per week), and his occasionally flexible approach to frequency during analysis. In addition, the article provides a report on Freud’s analysis of a number of psychotic patients that might potentially act as a corrective to our view of Freud’s attitude to the treatment of psychoses. Both with respect to this and to other aspects of psychoanalytic practice, a variety of do’s and don’t’s have materialized that have been incorrectly attributed to Freud. In fact, however, they stem not from Freud himself but from traditions established in the aftermath by his successors.

Dix-neuf patients en analyse chez Freud (1910–1920). Deuxième partie: Sur la fréquence des analyses de Freud
L’article présente d’autres résultats de l’analyse des agendas de patients de Freud couvrant la période de 1910 à 1920, et cela concernant la fréquence des 19 analyses. Là aussi, le changement historique est impressionnant: la fréquence extrêmement élevée chez Freud (six heures et plus); le large spectre de fréquences avec lequel il travaillait (d’une à dix-huit heures par semaine); et son attitude, flexible dans certains cas, à l’égard de la fréquence pendant d’analyse. L’auteur rapporte également l’analyse de certains patients psychotiques par Freud, qui pourraient corriger notre vision de la conception freudienne du traitement des psychoses. Concernant cet aspect ainsi que d’autres aspects de la pratique de la psychanalyse, on a développé des commandements et des interdits qu’on fait remonter à tort à Freud. Or, ils ne viennent pas de lui, mais de la tradition d’école qui se développait après lui.