PSYCHE, 2012, Jg. 66, Ausgabe 8

Dem Autor geht es um eine Standortbestimmung der Psychoanalyse, nachdem ihre große Zeit, »Freuds Jahrhundert« (Zaretsky), vorbei zu sein scheint. Zunächst wird dargestellt, welche Bedeutung Freuds Denken für den Umgang mit einer Reihe grundlegender Veränderungen des sozio-kulturellen Felds Anfang des 20. Jahrhunderts hatte, wodurch die Psychoanalyse zu einer der das Jahrhundert prägenden Theorien werden konnte. Sie ist aber mehr als ein historisch bedeutsames, sich klinisch weiter entwickelndes Reflexions- und Praxisprojekt, vielmehr lässt sie sich als kritischer Humanismus verstehen. Nach dem Übergang von der »Festen« zur »Flüchtigen Moderne« (Bauman) hundert Jahre später haben sich die sozio-kulturellen Fragestellungen grundlegend verändert, und es gibt in vielen Bereichen fundamentale Differenzen zu psychoanalytischen Vorstellungen. Die Psychoanalyse ist aber nur scheinbar veraltet (Marcuse), ihre Aktualität in der Flüchtigen Moderne besteht in ihrer spezifischen Unzeitgemäßheit. Eine Kultur, die Selbsterforschung nicht durch Selbstreparatur ersetzen will, bleibt auf die Psychoanalyse angewiesen.

Psychoanalysis is a form of humanism
The author sets out to situate psychoanalysis in the world of ideas at a time when it appears to have passed its peak (now that we have left what Zaretsky has called »Freud’s century«). First he indicates the significance of Freud’s thinking for a number of fundamental changes in the socio-cultural complexion of the early 20th century. This made psychoanalysis one of the most influential theories of the century. But psychoanalytic theory is more than a historically important body of reflection and practice displaying ongoing clinical development. It can in fact be understood as a form of critical humanism. After the transition from »solid« to »liquid« modernity (Bauman) in the space of a century, socio-cultural issues have changed radically, and in many areas there is serious rejection of psychoanalytic notions. But psychoanalysis is only apparently obsolete (Marcuse). Its actuality in liquid modernity consists in its specific untimeliness. A culture that is not prepared to substitute self-repair for self-investigation will remain dependent on psychoanalysis.

La psychanalyse est un humanisme
L’auteur désire définir la place actuelle de la psychanalyse alors que son âge d’or, »le siècle de Freud« (Zaretsky), semble révolu. Il montre tout d’abord la signification de la pensée de Freud pour nombre de changements fondamentaux survenus dans l’espace socio-culturel au début du 20ième siècle et qui firent de la psychanalyse une des théories ayant marqué son siècle. Mais la psychanalyse est davantage qu’un projet de réflexion et de pratique d’importance historique au développement clinique continu, il faut plutôt la comprendre en tant qu’»humanisme critique«. Après le passage d’une modernité »solide« à une »modernité volatile« (Bauman) les questionnements socio-culturels ont fondamentalement changé et dans de nombreux secteurs existent des différences de fond avec les idées psychanalytiques. Toutefois la psychanalyse n’est dépassée qu’en apparence (Marcuse), son actualité dans la modernité volatile tient à son intemporalité spécifique. Une culture qui refuse d’échanger découverte de soi contre réparation de soi reste dépendante de la psychanalyse.

In einem polemischen Dialog mit Zygmunt Baumans Konzept der »flüchtigen Moderne« verweist die Autorin auf andere Möglichkeiten, das Freudsche Denken für die Konzeptualisierung der Spätmoderne produktiv zu machen. Dabei verlässt sie die unfruchtbare Alternative, Freud szientistisch oder hermeneutisch zu lesen, und setzt auf den Trieb als eine offene und dynamische Struktur, die die Unzerstörbarkeit der frühkindlichen Prägung (Einschreibung) mit dem Transformationspotential unter eine Formel bringt. Die körperlich-symbolische Struktur des Triebs mit seiner Verankerung in dem biologisch Gegebenen einerseits und mit seiner durch die strukturelle Negativität im Kern der Libido bedingten Öffnung andererseits versteht die Autorin als ein »Existential« und vergleicht es mit Heideggers ontologischer Differenz. Der Freudsche Trieb gewinnt so seinen genuinen Status jenseits des Instinkts, ohne jedoch durch die Sprache allein erschlossen zu werden. Aus diesem Triebverständnis heraus entwirft die Autorin das Bild des »ödipalen Menschen« und vergleicht ihn mit dem heutigen »Bewohner der flüchtigen Moderne«. Die Psychoanalyse erschloss einen psychischen Raum, in dem sich die körperliche, sexuelle und symbolische Subjektivität herausbilden konnte, die als Unbewusstes bezeichnet wurde. Die Autorin beschreibt, wie jener Raum, um entstehen zu können, durch die identifikatorische Prägung, Verlust, Verbot und Unverfügbarkeit strukturiert werden musste. Das Gefährdungspotential für den Bewohner der flüchtigen Moderne sieht sie in dem Schrumpfen dieses Raumes, bedingt durch Tendenzen wie Selbstkonstruktion, Verfügbarkeit und Zwang-zum-Genießen.

Freud and liquid modernity
In a polemical engagement with Zygmunt Bauman’s concept of »liquid modernity,« the author indicates other potential ways of making Freud’s thinking productive for the conceptualization of late modernism. In so doing, she abandons the sterile alternative between reading Freud scientistically or hermeneutically. Instead, she posits the drive as an open and dynamic structure that unifies in one formula the inextinguishable imprint (inscription) of early infancy with transformation potential. The corporeal/symbolic structure of the drive with its roots in biological givens, on the one hand, and its openness conditioned by the structural negativity at the heart of the libido on the other, is referred to by the author as an »existential« comparable with Heidegger’s ontological difference. Thus the Freudian drive gains its genuine status beyond the instinct, but this does not mean that it is solely susceptible of investigation via language. On the basis of this understanding of drive, the author outlines the image of the »oedipal individual« and compares this figure with today’s »denizen of liquid modernity.« Psychoanalysis has opened up a psychic space, where the physical, sexual, and symbolic subjectivity referred to as the Unconscious was able to take shape. The author describes how, in order to materialize, that space had to be structured by identificational imprint, loss, prohibition, and unavailability. She sees the potential danger for the denizen of liquid modernity in the shrinking of this space, favored by tendencies like self-construction, availability, and the compulsion to enjoy.

Freud et la modernité volatile
Dans un dialogue polémique avec le concept de Zygmunt Bauman d’une »modernité volatile«, l’auteure indique d’autres possibilités de mettre à profit la pensée freudienne pour la conceptualisation de la modernité finissante. Elle abandonne l’alternative stérile entre lecture soit scientiste soit herméneutique de Freud pour se concentrer sur la pulsion en tant que structure ouverte et dynamique rassemblant l’indélébilité de l’empreinte (inscription) de la petite enfance et le potentiel de transformation. L’auteure saisit la structure physique symbolique de la pulsion avec son ancrage dans le donné biologique d’une part et dotée d’autre part d’une ouverture en raison de la négativité structurelle au centre de la libido en tant qu’un »existentiel« et le compare avec la différence ontologique de Heidegger. La pulsion freudienne gagne ainsi son statut originel au-delà de l’instinct, sans pour autant n’être saisie que verbalement. En se fondant sur cette compréhension de la pulsion, l’auteure ébauche l’image de l’homme oedipal et le compare avec le contemporain de la modernité volatile. La psychanalyse a déchiffré un espace psychique où la subjectivité physique, sexuelle et symbolique a pu surgir et que l’on a appelé inconscient. L’auteure décrit comment cet espace, pour pouvoir apparaitre, a dû être structuré par l’empreinte identificatoire, la perte, l’interdit et la non-disponibilité. Elle voit le potentiel à risques pour les contemporains de la modernité volatile dans la restriction de cet espace en raison de tendances comme la construction de soi, la disponibilité et la contrainte à la jouissance.

Virtualität als das eigentlich Mentale und damit Menschliche ist von den artifiziellen Präsenzen der hyperindustriellen Virtualitätsproduktion zu unterscheiden. Mentalisierung als aufsteigende Re-Präsentation bedarf anstelle adhäsiver Verklebungen mit künstlichen Medien des verstehenden Anderen im diffizilen Zusammenspiel von Präsenz und Absenz. Von unseren mikroelektronischen, sensorisch kodierten, schnellen, im Präsentismus der Bilder vergleichzeitigten Lebenswelten wird der Subjektstatus affiziert. Gesundheitsreports, Aufmerksamkeitsdefizite und manche kinderpsychiatrische Störungsbilder legen nahe, dass diese Wirkung längst begonnen hat. In Gestalt elektronischer, performativer Bilder (besser: Visualitäten) mutiert das Bild wieder von einem Medium der Erinnerung zu einem Medium der Verkörperung. Manche audiovisuellen Bildakte legen dabei eine Konfusion von Körperbild und Bildkörper nahe. Mentalisierung tendiert zu einem Stopp: ikonisch repräsentiert, aber nicht symbolisiert; dabei wäre zwischen absentischer und präsentischer Symbolisierung zu differenzieren. Der medial-sensorische Präsentismus erschwert aber die capacity to be alone, stärkt das prozedurale Gedächtnis anstelle des deklarativen und bedingt eine Schieflage in Richtung der autistic contiguous position im Sinne eines emergierenden »sensoritären Charakters«. In der Kybernetisierung des in flüchtige zeichenreaktive Kontexte gezwungenen Subjekts kehren J. v. Uexkülls Merkwelten und Wirkwelten wieder, fallen Subjekt und Synapse im Grenzwert in eins.

Subject and synapse: Exploring the environments of humans and machines
We need to distinguish between virtuality as such (genuinely mental and hence genuinely human) and the artificial presences of hyperindustrial virtuality production. Mentalization (emergent re-presentation) needs not the glutinous adhesions of artificial media but the understanding Other in a fragile interplay of absence and presence. The status of the subject is already affected by microelectronic, sensorially encoded, fast-moving life-worlds synchronized by the all-engulfing presence of images. Health reports, attention deficits, and various child-psychiatric syndromes suggest that this effect has been gnawing away at us for quite some time. In the form of electronic, performative pictures (or rather visualities), the image is mutating back from a medium of memory to a medium of embodiment. Some audiovisual image-acts look very much as if there is a confusion between body image and image body. Mentalization tends toward standstill, iconically re-presented but not symbolized (here we would need to distinguish between symbolization in absentia and in praesentia). But media-sensoric presentism makes it harder to be alone, it bolsters the procedural at the expense of the declarative memory and tilts things off-kilter, toward the autistic contiguous position as in a nascent »sensoritarian« character. In the cybernization of the subject forced into volatile semio-responsive contexts, J. v. Uexküll’s perceptual and operative universes (Merkwelten and Wirkwelten) come into their own. In the extreme case, subject and synapse are synonymous.

Sujet et synapse. Echappées dans les environnements des hommes et des machines
Le virtuel en tant que le mental et donc l’humain proprement dit est à distinguer des présences artificielles de la production de virtualité hyper-industrielle. La mentalisation en tant que re-présentation surgissante nécessite non pas des engluements adhésifs dans des médias artificiels mais l’existence, dans un jeu complexe de présence et d’absence, d’un autre compréhensif. Nos espaces de vie micro-électroniques accélérés, codés sensoriellement et plongés dans une simultanéité dûe au présentisme des images influent sur le statut du sujet. Les enquêtes de santé, les déficits d’attention et certains troubles observés en psychiatrie de l’enfant démontrent que cet effet ne date pas d’aujourd’hui. Sous forme d’images électroniques performatives (ou plutôt de visualités), l’image passe de média de la mémoire au média de l’incarnation. Certains actes d’images audiovisuels induisent une confusion entre image du corps et corps d’image. La mentalisation tend à s’arrêter: représentés de manière iconographique mais non symbolisés, toutefois il convient de différencier entre symbolisation absente et symbolisation présente. Le présentisme sensoriel médial cependant rend la capacity to be alone plus difficile, renforce la mémoire procédurale au détriment de la mémoire déclarative et suscite une confusion en direction de la autistic contiguous position au sens d’un »caractère sensoritaire« émergent. Les Merkwelten et Wirkwelten de J. von Uexküll reviennent dans la cybernétisation du sujet coincé dans des contextes de réactions aux signes volatiles, fondant à la limite sujet et synapse en un.