PSYCHE, 2020, Jg. 74, Ausgabe 6

Im Mittelpunkt des Beitrages steht die »Psychotherapie-Richtlinie«, die die Anwendung der Psychoanalyse im Rahmen der Krankenversicherung reguliert. Der Beitrag beginnt mit einer Erörterung des Verhältnisses von Psychoanalyse und Krankenbehandlung, um anschließend die Entstehungsgeschichte der »Richtlinie« und ihren Kompromisscharakter darzulegen. Danach werden einzelne Bestandteile des Regelwerks diskutiert und der theoretische Hintergrund des Richtlinien-Systems beleuchtet. Im letzten Teil plädiert der Autor für grundlegende Veränderungen.

The article focuses on the »psychotherapy guideline« regulating the use of psychoanalysis in the framework of German health insurance norms. The author begins with a discussion of the relation between psychoanalysis and patient treatment, proceeding from there to the history of the »guideline« and its compromise status. He then discusses individual aspects of the regulations and casts light on the theoretical background behind the guideline system. In the final section the author advocates major changes to the system.

L’article étudie la « directive sur la psychothérapie » qui réglemente l’utilisation de la psychanalyse dans le cadre de l’assurance maladie. L’auteur évoque d’abord le débat sur la relation entre la psychanalyse et les soins de santé, puis retrace l’histoire de la « directive » et souligne son caractère de compromis. Les différentes règles qui la composent sont discutées et leur contexte théorique est mis en lumière. Dans la dernière partie, l’auteur plaide pour des changements fondamentaux.

Der Beitrag untersucht die Langeweile auf klinischem Terrain und als literarisches/philosophisches Sujet in Abgrenzung zu benachbarten Phänomenen wie Muße, Müßiggang und Faulheit. Da sich das Phänomen Langeweile im Bedeutungsspektrum zwischen »horror vacui« (Kant) und »Windstille der Seele« (Nietzsche) einer definitorischen Klarheit entzieht, schlägt die Autorin anhand klinischer Vignetten vor, drei Qualitäten und regulierende Funktionen der Langweile zu differenzieren: eine vernichtende, mit »Desobjektalisierung« (Green) einhergehende Langeweile, eine als Abwehr eines traumabedingten Ich-Verlusts fungierende Langeweile sowie eine Langeweile als kreativer Übergangsraum. Freuds Gedanken über die Existenz von »lustvolle(n) Spannungen und unlustige(n) Entspannungen« enthalten eine triebökonomische Perspektive, die einen Blick auf sehr unterschiedliche Lust- und Unlustqualitäten der Langeweile erlaubt.

The article investigates boredom in the clinical context and as a literary/philosophical subject, distinguishing it from neighboring phenomena such as idleness, listlessness, and laziness. Given the range of meanings accorded to boredom, extending from »horror vacui« (Kant) to »windless calm of the soul« (Nietzsche), the phenomenon of boredom patently defies clear definition. Accordingly, the author draws upon clinical vignettes to propose three characteristics and regulating functions of boredom: (a) a destructive form associated with »disobjectalization« (Green), (b) a form functioning as a defense against trauma-induced ego loss, and (c) boredom as a creative transitional space. Freud’s thoughts on the existence of »pleasurable tensions and unpleasurable relaxations« are placed in a drive-economic perspective revealing the very different qualities (pleasurable and unpleasurable) displayed by boredom.

L’article examine l’ennui d’un point de vue clinique et en tant que sujet littéraire et philosophique, par opposition aux phénomènes voisins tels que le désœuvrement, l’oisiveté et la paresse. Comme le phénomène de l’ennui se laisse difficilement définir dans la gamme des significations qui vont de l’« horror vacui » de Kant au « calme plat de l’âme » de Nietzsche, l’autrice propose d’utiliser des vignettes cliniques pour différencier trois qualités et fonctions régulatrices de l’ennui : l’ennui destructeur associé à la « désobjectisation » (Green), l’ennui qui fonctionne comme défense contre la perte de soi induite par un traumatisme, et l’ennui utilisé comme espace de transition créatif. Les réflexions de Freud sur les « tensions pleines de plaisir et l’absence déplaisante de tensions » renvoient à l’économie des pulsions et permettent d’envisager des qualités très différentes du plaisir et du déplaisir de l’ennui.

Auf die Erkennung von Bildern trainierte künstliche Intelligenzen (KI) machen absurde Fehler, die in Zusammenschau mit Szenarien zur Zukunft der KI eine unheimliche Qualität gewinnen. Getreu dem Freud’schen Diktum lässt sich in diesem Unheimlichen das verdrängte Eigene suchen. Hierfür werden zwei psychoanalytische Entstehungsgeschichten des Ichs nachgezeichnet: einmal als adaptiver Apparat, der sich im Kontakt zwischen Es und äußerer Realität ausbildet, einmal als Produkt von Identifizierungen. Das Ich wird als Zusammengesetztes verstanden, und das Unheimliche der KI-Fehler an ihrer Ähnlichkeit mit den Produktionen des Ichs im Autoerotismus festgemacht. Damit stellt sich die Frage, inwieweit in der KI-Zukunftsforschung auch Forschung an der Seele des Menschen betrieben wird.

Artificial intelligences (AI) trained to recognize images are known to make absurd errors. Seen in connection with scenarios on the future of AI, these errors take on an uncanny quality. True to Freud’s dictum, this eeriness has to do with the repression of things we are familiar with. To make his point, the author draws upon two versions of the origin of the ego, one as an adaptive apparatus taking shape in the contact between id and external reality, the other as a product of identifications. The ego is understood as something composite, and the uncanny quality of AI errors identified as their similarity to the productions of the ego in auto-eroticism. This poses the question of the extent to which research on the future of AI implies research into the human psyche.

L’intelligence artificielle (IA) formée pour reconnaître les images commet des erreurs absurdes qui, rapportées aux scénarios sur l’avenir de l’IA, acquièrent une qualité d’inquiétante étrangeté. Comme l’a indiqué Freud, cette inquiétante étrangeté renvoie au refoulé. Deux conceptions psychanalytiques de la formation du moi sont décrites ici : d’une part le moi en tant qu’appareil adaptatif qui se développe au contact entre le ça et la réalité extérieure, d’autre part le moi en tant que produit des identifications. Le moi est compris comme un composite, et l’inquiétante étrangeté des défauts de l’IA provient de leur ressemblance avec les productions du moi dans l’autoérotisme. On peut se demander dans quelle mesure la recherche sur l’avenir de l’IA n’est pas également recherche sur la vie psychique.