PSYCHE, 1984, Jg. 38, Ausgabe 10

Grunert geht den personalen und inhaltlichen, oft wechselnden und komplizierten Verflechtungen bei den psychoanalytischen Ortsgruppen-, Vereins- und Institutsgründungen in München von 1911 bis 1978 nach. Die durch Dokumente belegte, abgesehen von Prioritätsrivalitäten relativ problemlose Integration der verschiedenen therapeutischen Gruppen in die Zweigstelle Bayern des »Deutschen Instituts für Psychologische Forschung und Psychotherapie« und die gleichsam lautlose Übernahme des »gleichgeschalteten« Institutskonzepts in der Nachkriegszeit wird in Relation gesetzt zur Gefährdung, die Institutionalisierung und politische Reflexionslosigkeit für die Psychoanalyse bedeuten können. Die Situation der Psychoanalyse in München während der Vorkriegs-, Kriegs- und Nachkriegsjahre wird durch reichhaltige Originalien dokumentiert.

On the history of psychoanalysis in Munich
The author pursues the intricate and changing entanglements, both personal and substantive, which typify the creation of local groups, associations, and institutes in Munich between 1911 and 1978. Supportive documentation shows that, aside from some rivalries, the various therapeutic groups were smoothly integrated into the Bavarian branch of the »German Institute for Psychological Research and Psychotherapy«. After the war, the »coordinated« institute concept was taken over without much ado. These developments are discussed in relation to the jeopardy which institutionalization and political unreflectiveness represent for psychoanalysis. The situation of psychoanalysis in Munich before, during, and after the war is richly documented with original material.

Bräutigam rekapituliert seine persönlichen Erfahrungen als psychoanalytischer Ausbildungskandidat am »Deutschen Institut für Psychologische Forschung und Psychotherapie« und ergänzt sie um Beobachtungen und Reflexionen aus heutiger Sicht.

The year 1942 in retrospective: Reflections of a psychoanalytic candidate concerning the Berlin Institute of the war years
The author reviews his personal experiences as candidate in psychoanalytic training at the »German Institute for Psychological Research and Psychotherapy« and adds observations and reflections from his present perspective.

Nach einem kurzen Rekurs auf die linguistische Unterscheidung zwischen »parole« und »langue«, wobei »langue« als sozialer Teil der Sprache verstanden wird, zeigt der Autor, wie Sprechen, soweit es an diskrepantes biographisches wie soziales Erleben der Beteiligten gebunden ist, verstummt, zum »Schweigen« wird. Seine eigene Sprache, und dies verdeutlicht er an einem Beispiel, reichte nicht in die Welt eines jüdischen Waisenkindes, das seine Eltern und fünf Geschwister in Bergen-Belsen überlebte.

Where language cannot reach
The author briefly reviews the distinction between »parole« and »langue« The latter refers to the social aspect of language. When speech is tied to discrepant biographical and social experience of the speakers, it is muted and becomes silence. With an example the author clarifies that his own language did not reach into the world of a Jewish orphan who had survived his parents and five siblings in Bergen-Belsen.