PSYCHE, 2000, Jg. 54, Ausgabe 3

Neuere empirische Studien scheinen ein Abnehmen antisemitischer Einstellungen in Deutschland zu belegen, und dennoch bezog die Debatte, die sich an der Friedenspreisrede des Schriftstellers Martin Walser entzündete, ihre Heftigkeit nicht zuletzt aus ihren antisemitischen Assoziationen, obwohl doch Walser nirgends einem offenen Antisemitismus das Wort redet. In eingehender Lektüre interpretiert die Autorin die Walser-Rede als Versuch, die historische Schuld aus dem kollektiven Bewußtsein der Deutschen zu entfernen, und begreift Walsers Publikumserfolg als Konsequenz dieser Entlastungsrhetorik. Eine Anwendung der Überlegungen Georg Simmels über den Fremden auf das Gespräch zwischen Walser und Ignatz Bubis markiert schließlich die Eigentümlichkeiten der Rede Walsers: Die Verschiebung der Perspektive von der Schuld zu den Beschuldigten grenzt die Opfer aus. Sie soll eine Überlegenheit etablieren, die aggressiven Impulsen Raum läßt, aber Einfühlung verhindert. Walser rückt daher – entgegen allen Beteuerungen – doch an die Seite von Antisemiten.

The Walser-Bubis debate. Aggression as an element in public debate
Recent empirical studies have suggested that anti-Semitic attitudes are on the wane in Germany. Yet the debate sparked off by the speech by Martin Walser on the occasion of the award of the Peace Prize of the German Book Industry derives some of its heatedness from anti-Semitic associations, although Walser at no point said anything that could be remotely regarded as overtly anti-Semitic. The author embarks on a close reading of the speech and interprets it as an attempt to banish historical guilt from the collective German consciousness, explaining its success with the audience as a logical consequence of its rhetoric of exculpation. In conclusion, the author applies thoughts by Georg Simmel on the question of otherness and things foreign to the exchange between Walser and Ignatz Bubis, pinpointing with its aid what she sees as being the specific thrust of Walser’s remarks. The shifting of perspective from guilt to the guilty phases out the victims. It is intented to create a feeling of superiority that allows scope for aggressive impulses but also refuses empathy. Accordingly this puts Walser despite his protestations on a plane with anti-Semites.

Le débat Walser-Bubis. L’agression comme élément du débat public
Les études empiriques récentes semblent montrer qu’en Allemagne les opinions antisémites refluent; toutefois, la violente controverse dont le discours de l’écrivain Martin Walser, prononcé lors de la remise du prix de la paix, a été a été provoquée par les associations antisémites qu’il contenait, bien que Walser n’ait nulle part soutenu un antisémitisme déclaré. En procédant à une analyse approfondie du discours de Walser, l’auteur l’interprète comme la tentative pour éliminer de la conscience collective des allemands la culpabilité historique, et il comprend le succès de Walser auprès de son public comme la conséquence de cette rhétorique de la déculpabilisation. L’application à la discussion ultérieure entre Walser et Bubis des réflexions de Georg Simmel sur l’étranger, permet de dégager les caractéristiques du discours de Walser: le déplacement de perspective de la culpabilité vers les accusés, exclut les victimes et doit rétablir une supériorité qui laisse place à des impulsions agressives et empêche l’empathie. Ce qui met Walser du côté des antisémites – malgré toutes ses protestations.

Anhand zweier Gedichte und ihrer Auslegung, Celans »Ein Blatt« und Brechts »An die Nachgeborenen«, die beide vom Erinnern an das Leiden der Opfer des NS-Terrors und vom Umgang mit der Erinnerung daran sprechen, vergegenwärtigt die Autorin das einfühlungslose Sprechen und das auf Verdrängung Spekulierende der Dankrede Martin Walsers anläßlich der Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels 1998; aber wie der Applaus am Ende der Rede Walsers veranschaulicht, sprach dieser der überwiegenden Mehrheit seines Publikums aus dem Herzen: Zeugnis dafür, daß die Trauerarbeit um unsere verbrecherische Vergangenheit noch keineswegs abgeschlossen ist.

Silence, Negation or mourning for the victims of our political past
In an interpretation of two poems about remembrance of the sufferings of the victims of National Socialist terror and coping with remembrance in general (Celan’s »Ein Blatt« and Brecht’s »An die Nachgeborenen«), the author foregrounds what she sees as the »unempathic« diction and the pandering to the potential for suppression in Martin Walser’s speech of thanks for being awarded the Peace Prize of the German Book Industry in 1998. But as the applause at the end of the speech demonstrated Walser was obviously putting into words what the majority of his audience actually felt. The author interprets this as a sign that the work of mourning in connection with the atrocities of the past can by no means be considered over and done with.

Silence, refus de mémoire ou deuil envers les victimes de notre passé politique
A l’aide de deux poèmes et de leur interprétation, à savoir »Une feuille«, de Celan et »A ceux qui naîtront après nous« de Brecht, qui parlent tous deux du souvenir de la souffrance des victimes de la terreur nazie, et de l’attitude à adopter à l’égard de ce souvenir, l’auteur aborde le langage dépourvu d’empathie et la visée d’une opération de refoulement, qui caractérisent le discours de réception prononcé par Martin Walser à l’occasion de la remise du prix de la paix attribué par les libraires allemands en 1998. Or, les applaudissements, à la fin du discours de Walser, ont démontré que celui-ci avait exprimé l’opinion profonde de la grande majorité du public: c’est un témoignage du fait que le travail du deuil à l’égard notre passé criminel est loin d’être achevé.

Nostalgia for the future: Biographies of myths and heroes ...? Remarks on Jones’ Freud biography
Ernest Jones’ biography of Freud, the first major example of its kind dating from the 1950s, is anything but uncontroversial. Riccardo Steiner reflects first on the methodological problems with which Jones as a representative of English biographic research found himself confronted. What image of Freud does he in fact convey? Was it the only one possible? With reference to hitherto unpublished correspondence between Jones and other analysts (Siegfried and Suzanne Bernfeld, Marie Bonaparte, Kurt Eissler, Anna Freud, James Strachey) during his work on the biography, Steiner describes the innumerable conscious and unconscious motives of the persons involved (including Jones’ own ambivalence about Freud) and the omissions and compromises which Jones found himself constrained to agree to, notably under the influence of Anna Freud. All these different versions condensed into a mythic image of Freud. Steiner sees the Freud archives as the collective memory of those who – together with the private cult established by Freud’s family – have created a new myth of the founder of psychoanalysis and contributed to a mythic historiography of psychoanalysis in general.

L’avenir comme nostalgie: Biographies des mythes et des héros...? Remarques sur la biographie de Freud par Jones
On sait que la première grande biographie de Freud, celle d’ Ernest Jones, parue dans les années cinquante, n’a pas fait l’unanimité. Riccardo Steiner traite d’abord les problèmes méthodologiques auxquels Jones, auteur appartenant à la tradition des études biographiques anglaises, s’est vu confronté comme premier biographe autorisé de Freud. Quelle image de Freud a-t-il donné? Etait-ce la seule possible ? A l’aide de correspondances inédites que Jones a entretenu avec d’autres analystes – Siegfried et Suzanne Bernfeld, Marie Bonaparte, Kurt Eissler, Anna Freud, James Strachey – alors qu’il travaillait à la biographie de Freud, Steiner décrit les nombreuses motivations conscientes et inconscientes des personnes impliquées dans ce projet – y compris l’ambivalence de Jones lui-même à l’égard de Freud – ainsi que les omissions et les compromis, notamment dans sa présentation d’Anna Freud, auxquels il a été contraint. Toutes ces versions différentes du Freud »réel« se sont condensées, en formant une image mythique de Freud. Pour Steiner, les Archives-Freud rassemblent la mémoire collective de ceux qui, en dehors du culte privé, célébré par la famille de Freud, ont crée un nouveau mythe du fondateur de la psychanalyse, et ont contribué à une historiographie mythique de la psychanalyse dans son ensemble.