PSYCHE, 2004, Jg. 58, Ausgabe 5

Der Autor zeigt anhand der Begriffe normal und pathologisch die enge Verknüpfung von psychoanalytischer Theorie und kulturellen Normen. Nach einer allgemeinen Verortung beider Begriffe wendet Marcus sich der diesbezüglichen Freudschen Konzeption zu. Er weist auf, daß Freud – anders als die Psychiatrie des 19. Jahrhunderts, die das Pathologische strikt vom Normalen trennte – mit seiner Konzeption der Hysterie und der Variationen des Sexualtriebs das Normale und Pathologische auf einer Ebene ansiedelte und als Varianten des gleichen fundamentalen seelischen Geschehens betrachtete. Daß Freuds progressives Verständnis den Einzug konservativer kultureller Normen in die Psychoanalyse nicht verhindern konnte, erörtert Marcus anschließend am Beispiel der amerikanischen Ich-Psychologie sowie anhand der restriktiven Festlegung der Psychoanalyse, Homosexuelle von der psychoanalytischen Ausbildung auszuschließen. Erst unter dem äußeren Druck einer veränderten Sexualmoral korrigierte die Psychoanalyse ihre rigiden Aufnahmekriterien und akzeptiert heute homosexuelle Ausbildungskandidaten: Hier wird nicht nur das Ineinandergreifen von psychoanalytischer Theoriebildung und kulturellem Einfluß deutlich, sondern auch die zwingende Notwendigkeit theoretischer und praktischer Erneuerung der Psychoanalyse angesichts ständigen kulturellen Wandels.

Normal and pathological in psychoanalysis
With reference to the concepts "normal" and "pathological" the author demonstrates the close links existing between psychoanalytic theory and cultural norms. After situating the two terms in a more universal context, Marcus turns to Freud's approach to them. He shows that, unlike 19th century psychiatry with its strict segregation of the normal and the pathological, Freud's concept of hysteria and the variations of the sex drive locates normal and pathological on one and the same plane, regarding them as variants of the same fundamental psychic process. Freud's progressive understanding was unable to prevent the influx of conservative cultural norms into psychoanalysis, as Marcus goes on to demonstrate with reference to American ego psychology and the official decision to exclude homosexuals from psychoanalytic training. Only under pressure from ongoing changes in sexual morality did psychoanalysis relinquish its rigid admission code. Today, homosexual training candidates are accepted. This points up not only the intermesh between psychoanalytic theory formation and cultural influence but also the urgent necessity for the ongoing theoretical and practical renewal of psychoanalysis in the face of constant cultural change.

Le normal et le pathologique dans la psychanalyse
A l'aide des concepts de "normal" et de "pathologique", l'auteur démontre le lien étroit qui existe entre la théorie psychanalytique et les normes culturelles. Après avoir situé de manière générale ces deux concepts, Marcus aborde la conception freudienne de ces notions. Il montre que Freud – à la différence de la psychiatrie du XIXè siècle qui a établi une stricte séparation entre le pathologique et le normal –, avec sa conception de l'hystérie et des variations de la pulsion sexuelle, a placé le normal et le pathologique sur un seul et même plan, les considérant comme des variantes du même processus psychique fondamental. En prenant l'exemple de l'Ego-psychology américaine et en évoquant la règle psychanalytique restrictive selon laquelle les homosexuels doivent être exclus de la formation psychanalytique, Marcus discute ensuite le fait que la conception progressiste de Freud n'a pas pu empêcher l'introduction de normes culturelles conservatrices dans la psychanalyse. C'est uniquement sous la pression extérieure exercée par l'évolution de la morale sexuelle que la psychanalyse a corrigé ses critères rigides d'admission et qu'elle a fini par accepter aujourd'hui de former des candidats homosexuels: cela illustre non seulement l'imbrication du développement de la théorie psychanalytique et de l'influence culturelle, mais aussi la nécessité absolue d'un renouvellement théorique et pratique face aux changements culturels incessants.

Der Vater und die Sprache haben gemeinsam, daß beide etwas Drittes sind, das die Mutter-Kind-Dyade zu einer Triade erweitert. Mit Hilfe des Vaters und der Sprache kann die Gebundenheit an die Mutter gelockert und die Beziehung zu ihr reguliert werden. Winnicott beschrieb, wie sich das Kind mit der Erschaffung erster Symbolisierungen von der Anwesenheit der Mutter unabhängig macht; darin sah er den Ursprung der Kreativität. Am Beispiel von Sigmund Freud, Franz Kafka und Jean-Paul Sartre wird aufgezeigt, welch zentrale Bedeutung die Vaterphantasien dieser drei mit der Sprache arbeitenden Männer für den kreativen Prozeß hatten, in dem ihr Werk entstand. In unterschiedlichem Maß gelang es ihnen, mit der Konstruktion und Bearbeitung ihrer Vaterimagines Nähe und Distanz zur Mutterimago zu regulieren und sich in der Außenwelt zu positionieren. Das Werk des kreativen Menschen entsteht im Spannungsfeld zwischen Phantasie und äußerer Realität, aus der Zerstörung des begrenzenden Alten und der Erschaffung von Neuem, und wird zuletzt selbst zu etwas objekthaftem Dritten, einem selbst erschaffenen Phallus, der vor der Gefahr der Auflösung schützt und hilft, in der Welt zu bestehen.

Triangulation, father fantasies, and creativity
Fathers and language have one thing in common: they are both third factors extending the mother-child dyad into a triad. Language and the father can loosen the attachment to the mother and regulate the relationship with her. Winnicott described how the child makes itself independent of the mother's presence by forging its first symbolizations. This he saw as the source of creativity. With reference to Sigmund Freud, Franz Kafka, and Jean-Paul Sartre, the article indicates the central significance of father fantasies for the creative process in which the works of these three men took shape in their engagement with language. To differing degrees, the way they constructed and processed their father imagos helped them in regulating closeness to, and distance from, the mother imago, and in carving out a position for themselves in the outer world. The work of creative individuals takes shape in the field of tension between fantasy and external reality, between the destruction of existing limitations and the creation of something new. Ultimately, it becomes itself an object, a third factor, a self-created phallus that helps them to survive in the world and protects them from the threat of disintegration.

Triangulation, fantasme du père et créativité
Le père et la langue ont en commun d'être tous les deux un tiers qui transforme la dyade mère-enfant en triade. A l'aide du père et de la langue, le lien avec la mère peut être desserré et la relation avec celle-ci peut être régulée. Winnicott a décrit comment l'enfant se rend indépendant de la présence de la mère en créant les premières symbolisations; il y voyait l'origine de la créativité. En prenant comme exemple Sigmund Freud, Franz Kafka et Jean-Paul Sartre, l'auteur montre quelle signification centrale les fantasmes du père ont eu pour le processus créatif dans lequel est né l'oeuvre de ces trois hommes travaillant avec la langue. Ils ont réussi, dans une proportion plus ou moins forte, à réguler la proximité et la distance par rapport à l'imago de la mère et à se situer dans le monde extérieur en construisant et en élaborant leurs images du père. L'oeuvre de l'homme créatif naît dans le champ de tension entre le fantasme et la réalité extérieure, entre la destruction de l'ancien qui pose des limites et la création du nouveau, et elle finit par devenir elle-même un tiers objectal, un phallus auto-créé, qui aide à résister au monde et qui protège contre la dissolution.

Gegenüber Jan Assmanns These, daß ein blinder Fleck Freud gehindert habe, die Bedeutung der Kultur in der Psychohistorie wahrzunehmen, gibt es gut begründete Einwände, die besagen, daß der von Freud erschlossene phylogenetische Faktor keineswegs mit der Annahme der Vererbung erworbener Eigenschaften in den biologischen Wissenschaften identisch ist, sondern dank unbewußter Kommunikation eine nicht-genetische generationsübergreifende kulturelle Transmission einbezieht, und phylogenetische Schemata als Niederschläge der menschlichen Kulturgeschichte betrachtet werden können. Zugleich ist für Freuds latente Anthropologie die Neotenie als biologischer Faktor unverzichtbar. In der Rezeptionsgeschichte der großen Moses-Studie erscheint der Kommentar Richard Bernsteins besonders überzeugend. Es wird versucht, das klinische Konzept der Transposition mit dem sogenannten phylogenetischen Faktor zu verknüpfen. Einige Bemerkungen dienen dem Ziel einer gründlichen Untersuchung der Rolle der Phylogenese im Werke Freuds.

On the "unavoidable audacity" of assuming the existence of "fragmentary memories of the experience of earlier generations". How indispensable is Freud's phylogenetic factor?
Over and against Jan Assmann's theory that a blind spot prevented Freud from perceiving the significance of culture in psychohistory, there are well-substantiated objections indicating that Freud's phylogenetic factor is by no means identical with the assumption in the life sciences of the inheritance of acquired characteristics. Rather, it encompasses non-genetic cross-generational cultural transmission on the basis of unconscious communication, so that phylogenetic schemata can be regarded as materializations of human cultural history. At the same time, neoteny as a biological factor is indispensable for Freud's latent anthropology. In the reception of the great study on Moses Richard Bernstein's commentary is particularly persuasive. The attempt is made to combine the clinical concept of transposition with the so-called phylogenetic factor. A number of remarks are designed to indicate the urgent necessity for a close examination of the role of phylogenesis in Freud's works.

Sur l'"audace inévitable" de supposer des "traces du souvenir des expériences vécues des générations antérieures". A quel point le facteur phylogénétique, mis en évidence par Freud, est-il indispensable?
Contre la thèse de Jan Assmann, selon laquelle un point aveugle a empêché Freud de se rendre compte de l'importance de la culture dans la psycho-histoire, il existe des objections bien fondées, stipulant que le facteur phylogénétique, mis en évidence par Freud, n'est pas identique à l'hypothèse de l'hérédité des caractères acquis, avancée en biologie, mais qu'il implique, grâce à une communication inconsciente, une transmission culturelle non génétique, passant d'une génération à l'autre, et que les schèmes phylogénétiques peuvent être considérés comme sédimentation de l'histoire culturelle des hommes. La néotonie, en tant que facteur biologique, est en même temps indispensable à l'anthropologie latente de Freud. Dans l'histoire de la réception de la grande étude sur Moïses, le commentaire de Richard Bernstein paraît particulièrement convaincant. L'auteur essaie de relier le concept clinique de transposition à ce qu'on appelle le facteur phylogénétique. Quelques remarques servent à analyser en profondeur le rôle de la phylogenèse dans l'oeuvre de Freud.