PSYCHE, 2012, Jg. 66, Ausgabe 7

Die wissenschaftstheoretischen Debatten des letzten Jahrhunderts führten u.a. zu der Erkenntnis, dass nur wissenschaftliche Hypothesen, nicht aber Theorien als ganze geprüft werden. Theorien bestehen aus einem theoretischen Strukturkern und einem paradigmatischen empirischen Anwendungsbereich, die auf Setzungen beruhen und sich der empirischen Überprüfung entziehen. Dieses inzwischen allgemein akzeptierte naturwissenschaftliche Modell wird auf die Psychoanalyse übertragen. Auch die Struktur der psychoanalytischen Wissenschaft besteht aus einem theoretischen Strukturkern und einem empirischen Anwendungsbereich. Der theoretische Teil wird als das dynamisch Unbewusste ausgewiesen, das implizit zu definieren ist, der empirische Teil als die psychoanalytische Situation. Um diese duale Kernstruktur gruppieren sich die analytischen Spezialgebiete mit ihren je eigenen Methoden, Begrifflichkeiten und Forschungen. Hier sind Hypothesenprüfungen möglich. Die Psychoanalyse stellt einen eigenen Wissenschaftstyp dar. Sie hat mit komplex-dynamischen psychischen Prozessen zu tun, die selbsterzeugend organisiert sind und paradoxale Momente beinhalten. Der kumulative Wissenszuwachs und die Diversifizierung der Psychoanalyse in Spezialgebiete sind beeindruckend. Dennoch hat sich der Strukturkern der psychoanalytischen Wissenschaft in den letzten 110 Jahren in seiner identitätsstiftenden und Kontinuität erzeugenden Qualität bewährt.

Does psychoanalysis have the structure of a scientific theory?
Debates on the theory of science conducted over the last century or so have come to the conclusion that only scientific hypotheses are susceptible of comprehensive testing, not theories as a whole. Theories consist of a structural core (the theory itself) and a paradigmatic empirical sphere of application. Both rest on postulations and evade empirical testing. The article applies this generally accepted scientific model to psychoanalysis. The structure of scientific psychoanalysis also consists of a theoretical core and an empirical sphere of application. The theoretical part is interpreted as the dynamic unconscious requiring definition by implication. The empirical part is the psychoanalytic situation. Around this dual core structure we find the specialist analytic areas with their respective methods, concepts and research. Here the testing of hypotheses is feasible. Psychoanalysis represents a type of science in its own right. It deals in complex and dynamic psychic processes organized in a self-productive manner and featuring paradoxical factors. The cumulative growth of knowledge and the diversification of psychoanalysis into specialist areas are impressive. But in the last 110 years, the structural core of scientific psychoanalysis has retained its potential to generate identification and continuity.

La psychanalyse possède t’elle la structure d’une théorie scientifique?
Les débats de la théorie de la science du siècle dernier ont entre autres mené à ce constat: seules les hypothèses scientifiques peuvent être vérifiées, pas les théories dans leur ensemble. Les théories se composent d’une part de structures théoriques et de l’autre d’un domaine d’application empirique paradigmique reposant sur des propositions et se dérobant à la vérification empirique. Ce modèle des sciences humaines aujourd’hui partout reconnu est transposé à la psychanalyse. La structure de la science psychanalytique se compose elle aussi d’un noyau structurel théorique et d’un domaine d’application empirique. La partie théorique est considérée comme l’inconscient dynamique qui est à définir implicitement, la partie empirique comme la situation psychanalytique. Autour de cette structure centrale duale se groupent les domaines analytiques spécifiques avec leurs méthodes, leurs concepts et leurs recherches particulières. C’est à ce niveau que la vérification d’hypothèses est possible. La psychanalyse est une science spécifique. Elle traite de processus psychiques dynamiques complexes organisés de manière autonome et comportant des moments paradoxaux. Le gain en savoir cumulatif et la diversification de la psychanalyse en domaines spécifiques sont remarquables. Cependant, au cours de ces 110 dernières années le noyau structurel de la science psychanalytique n’a cessé de faire ses preuves en matière de singularité et de continuité.

Seit langem wird intensiv über den erkenntnistheoretischen Status der Psychoanalyse diskutiert, wobei diese Diskussionen zu sehr verschiedenen Ergebnissen geführt haben. Der Text untersucht die Bedingungen dieses Neben- und Gegeneinanders unterschiedlicher Sichtweisen, versucht, sie zu systematisieren, und bringt sie in Zusammenhang mit prinzipiellen Begründungsproblemen. Ihr Gegenstand nötigt psychoanalytische Erkenntnis zur Verwendung einer bestimmten Art von Theorie, für die u.a. Unabschließbarkeit und Multiparadigmatismus kennzeichnend sind. Die primären Probleme der Theoriebalance führen dazu, dass ihre Institutionalisierung keinen »Normalzustand« erreicht, sondern in gewisser Weise im Zustand »ewiger Jugendlichkeit« (M. Weber) bleibt, also ständig um die Entwicklung einer institutionellen Balance ringen muss (was wiederum Auswirkungen auf den Umgang mit Theorien hat). Diese Problemlage lässt sich nicht definitiv lösen, aber durch Professionalisierung besser behandeln.

»Eternal youth.« Why psychoanalytic theory has the problems it has
There has long been intensive discussion about the epistemological status of psychoanalysis. These debates have come to very different conclusions. The article investigates the circumstances conditioning the co-existence of rival views, attempts to systematize these views, and relates them to fundamental problems of substantiation. The nature of its subject forces psychoanalytic inquiry to utilize a particular kind of theory characterized among other things by open-endedness and as multi-paradigmatic approach. Primary problems of theoretical equilibrium prevent its institutionalization from achieving a »normal state.« Instead, it remains in a condition of »eternal youth« (M. Weber), meaning that it must constantly do all it can to acquire institutional balance (which in its turn has an impact on its dealings with theories). This situation cannot be resolved definitively, but greater professionalism can make it less intractable.

»Éternelle jeunesse« – Pourquoi la théorie psychanalytique connait-elle les problèmes qu’elle a?
Depuis longtemps le statut en matière de théorie de la connaissance de la psychanalyse est sujet à débat et toutes ces discussions ont conduit à de très différents résultats. Le texte examine les conditions de cette opposition et coexistence de différentes démarches, tente de les systématiser et les met en rapport avec des problèmes de justification fondamentaux. Leur objet contraint la connaissance psychanalytique à l’emploi d’un certain type de théorie pour laquelle sont caractéristiques entre autres l’infinitude et l’approche multi paradigme. Les problèmes primaires de l’équilibre théorique font que leur institutionnalisation ne parvient pas à l’»état normal« mais demeure pour ainsi dire dans une »éternelle jeunesse« (M. Weber), en d’autres mots elle a sans cesse à lutter pour le développement d’un équilibre institutionnel (ce qui n’est pas sans conséquences sur le rapport entretenu avec les théories). Si ces problèmes ne se laissent pas résoudre de manière définitive, la professionnalisation contribue à leur meilleure gestion.